Rímsko-katolícka Cirkev

Toto bolo napísané pri tom náramku. Iba som to odkopírovala. Viem, že sa rôznym znameniam pripisujú určité kamene a zaváňa mi to ezoterikou. Preto som sa zháčila pri kúpe toho náramka, lebo s ezoterikou nechcem mať nič spoločné. Ale zas na druhej strane sa mi ten náramok veľmi páči - čisto ako kamienkový náramok. Ale asi sa ho pre pokoj duše budem musieť zrieknuť ... už to tak vidím ... či?

Ako píšeš... pokial nemáš istotu, tak radšej počkať: trpezlivosť ruže prináša
Napokon verím, že niečo z týchto budu mať:
http://zdravie-odev-strava.webnode.cz/news/liecive-kamene-podla-zjaveni-sv-hildegardy/

Vďaka. :)

V tomto sa zhodujeme mineraly sa nemaju co prisudzovat znameniam co povazujem za absolutnu nelogicku hlupost ale podla vyzarovania energie a moznosti posobenia a pomoci .zo znameniami zverokruhu to nema nic spolocne

.... tzv. liečivé kamene, horoskopy a pod. veci sa používajú v bielej mágii (veriť horoskopom je hriech), ale o tom je dostatok kresťanskej literatúry, len treba ísť a hľadať.

O mineraly sa dost zaujimam ale nie je mi jasne ktire by mali skodit .uzemnovacie su silnesie a potom kamene vysokej vibracie su presilnejsiu auru nemam vedomost ze by kamene mohki skodit .ako je zname tak ako Pan Boh stvoril prirodu ,stromy ,moria stvoril predsa mineraly ktore su mnohe hlboko zakopane v zemi a maju svoju specificku vibraciu neviem si predstavit ako by mohli skodit

Tiezby som chcela vediet na temu liecive kamene .konkretne viem ze prirodny krystal ,ruzenin a ametyst su liecive .mojej mame som ich davala na kluchy a bolave hlavne nohy .sama som zistila ze neopracovany ruzenin pomaha liecit srdce myslim.aj doslovnebolesti srdca aj ked mam smutok v srdci akoby ten kamen vyrovnal energie a cloveka zaplni take blaho .tiez tomuto nerozumiem preco cirkev uvadza ze liecive kamene su od demonov a je to prave praca satana .takisto liecive mineraly zaraduje medzi okultizmus a magiu dakujem za odpoved

Cirkev sice ako dobrá Matka poučuje a aj zakazuje užívať okultne praktiky, medzi ktorými je aj používanie kamenov pre zdravie človeka, ale nie všetky a to je ten rozdiel:

Existuju totiž kamene, ktoré pomáhaju a ktoré naopak škodia.
Je to ako s ovocím:

To, že Eva v Raji zjedla zlé ovocie nie je len akási fráza, lebo naozaj Boh stvoril aj také ovocie, ktoré navonok vizerá na zjedenie a dokonca aj chutí dobre, ale v skutočnosti prinaša postupne zdravotné problémy:

JAHODY v každom prípade, Slivky, Broskyna, ...

Ak človek pochopí ako to je medzi dobrým a zlým ovocím, potom by mal pochopiť aj to, ako je medzi dobrými a nevhodnými kamenmi.

Preco katolicka cirkev odmieta cvicenie jogy prip.dychove cvicenie ktore ocividne pomaha k zdraviu cloveka a spaja ho stale svychodnymi nabozenstvami .ano pochadzaju odtial ale skoro nikto kto aj cvici jogu/ gychovecvicenia sa nezaujima o samotne nabozenstvo hinduizmus .ja som vdaka dych.cviceniam prestala po 3 dnoch fajcit a to som fajcila 20 rokov takmer 40 cigariet denne .cirkev oznacuje jogu za tazky hriech a dava ho na jednu latku s okuktizmom a magiou dakujem za odpoved s pozdravom Andrea

Chcelaby som sa este opytat preco cirkev odsudzuje v ramci jogy predychavanie cakier? Podla ich vyrazu je zakazane otvarat cakry .ja som toho nazoru ze pomocou krystalov ich precistujem ahlavne si cistime vsetkych 7 eterickych tiel .vsak to by mala byt samozrejmost tak akosi cistime fyzicke telo umyvanim tak jepotrebne si cistit etericke tela .toto by som ja dokonca zaviedla aj do skol .od vycistenych eterickych tiel sa odvija predsa aj samotny zdravotny stav cloveka to je alfa omega .a dalej ma zaujima ze je potrebne aj vydymovanie bytu od negativnych energii hlavne zavistlivej navstevy .najviac negativity sa drzi na nohach a pri zemi.ked vydymuje katolicka cirkev v kostoloch tak je to v poriadku ked to robime my domauz je to podla knazov magia .prosilaby som k tomuto vysvetlenie .som veriaca ale urcitych praktiv v zivote sa nevhcem vzdat .samozrejme najvacsia pliaga je reiky,vestenie,vyvolavanie duchov a automaticke pismo toto som nikdy nerobila dakujem ada

Chcelaby som sa este opytat preco cirkev odsudzuje v ramci jogy predychavanie cakier? Podla ich vyrazu je zakazane otvarat cakry .ja som toho nazoru ze pomocou krystalov ich precistujem ahlavne si cistime vsetkych 7 eterickych tiel .vsak to by mala byt samozrejmost tak akosi cistime fyzicke telo umyvanim tak jepotrebne si cistit etericke tela .toto by som ja dokonca zaviedla aj do skol .od vycistenych eterickych tiel sa odvija predsa aj samotny zdravotny stav cloveka to je alfa omega .a dalej ma zaujima ze je potrebne aj vydymovanie bytu od negativnych energii hlavne zavistlivej navstevy .najviac negativity sa drzi na nohach a pri zemi.ked vydymuje katolicka cirkev v kostoloch tak je to v poriadku ked to robime my domauz je to podla knazov magia .prosilaby som k tomuto vysvetlenie .som veriaca ale urcitych praktiv v zivote sa nevhcem vzdat .samozrejme najvacsia pliaga je reiky,vestenie,vyvolavanie duchov a automaticke pismo toto som nikdy nerobila dakujem ada

Pochválený Pán Ježiš Kristus,
Pred mesiacom bol môj bratranec vysvätený za kňaza. Kňaz Essensko -kresťanskej cirkvi. Hanbím sa, pretože celá rodina sme katolíci.
Dnes som dostala pozvanie kde bude on slúžiť omšu..
Odmietla som. Neviem čo si mám o tejto cirkvi myslieť. Na internete nie je o nej veľa napísané, no i z toho mála mám zmiešané pocity.
Neviem, či som sa správne rozhodla, či zo slušnosti, či zvedavosti sa omše zúčastniť mám.
Chcela som sa o tej mojej situácii porozprávať s kňazom, no dcéra mi rázne odpovedala, aby som to ani neriešila.
Poraďte mi, samozrejme nechcem narušiť rodinné vzťahy, ale proti mojej viere nepôjdem.
Ďakujem Vám za odpoveď. Eva

Pokoj s Tebou, Eva.
Ďakujem, že sa zaujímaš viac o tejto záležitosti a tak ti napíšem niečo o ich spoločenstve. Predpokladám, že vstupil do tejto "cirkvi":
http://www.cek.eu.com/cirkev-essensko-krestanska/

Ked sa pýtaš, či si urobila dobre, že si nešla na tzv. "sv.omšu", tak odpovedám, že si urobila správne, pretože to nie je sv.omša, ale znesväcovanie sv.omše.

Ide totiž nie len o sektu, ktorá si vytvára pravidlá nezlúčiteľné s katolickymi a Božími pravidlami, ale hlavne o osoby, ktoré nemajú platné svätenie, takže ani tvoj bratranec nie je pravoplatným kňazom.

Prakticky to znamená, že nemá moc premieňať chlieb a víno na Telo a Krv Kristovu, takže počas ich obradov sa nekoná premenenie. A tak ani samotná "bohoslužba" nie je sv.omšou, ale skôr modloslužbou. Aj ked sa nejedná o uctievanie nejakých falošných bohov, predsa je to v istom zmysle modloslužbou, pretože modlou môže byť aj osoba, ktorá to celé organizuje.

Na ich web.stranke môžeš vidieť, že maju za kňažky aj ženy, čo je výlučne proti Božím a cirkevným zákonom.
Preto by bolo dobré sa modliť za ich obratenie, na ich bohoslužby radšej nechodiť, ale pritom všetkom ich ako osoby neodsudzovať.

Ak by sa jednalo o ekumenicke stretnutie, ktoré by viedol zodpovedný katolicky knaz, tak to by bolo iné, ale pokiaľ ťa pozývajú na ich stretnutia, ktoré sú skôr modloslužbou, tak treba sa im radšej vyhnúť.

Pochválený buď Ježiš Kristus! Dúfam, že Vás moje otázky veľmi nezaťažujú... Chcela by som sa Vás spýtať, či ste sa niekedy zaoberali spisom, známym ako Didaché, a aký je postoj cirkvi k tomuto spisu. Ďakujem

Odporučam tuto stranku:
Didaché - Učení Pána, hlásané národům dvanácti apoštoly
http://revue.theofil.cz/revue-clanek.php?clanek=338
...kde viac napisané o tom ako vznikol spis, ale pokial ide o cirkevne schvalenie sučasných biskupov, tak ešte som nevidel, žeby to schvalili.

Vizerá to dôveryhodne, s ohladom na štylistiku a teologicku korektnosť.

Dobrý večer,
chcela by som sa spýtať, prečo človek, ktorý má ťažký hriech nemôže ísť na sv. prijímanie, nepovedal Ježiš "vezmite a jedzte z neho všetci"? Akým právom teda človek posudzuje, kto môže a kto nemôže? Neprišiel predsa Ježiš hlavne kvôli hriešnikom? A nebál sa, že by sa kontaktom s nimi nejako poškvrnil... Odpusťte, ak je táto otázka pre Vás pohoršujúca, ale nemôžem sa zbaviť pocitu, že vlastne odopierame kontakt s Kristom práve tým, ktorí ho najviac potrebujú a ktorých On chce zachrániť. Ďakujem

Pokoj s Tebou, Danka

To je v poriadku, že sa pýtaš, horšie by bolo, keby si nechcela vedieť, lebo okrem toho, že sa v Biblii píše, aby sme pristupovali k sv.prijímaniu, taktiež sa píše, aby sme nepristupovali, ak neskumame sami seba.

sv.Pavol apoštol piše v 1.liste Korinťanom: 11,27
"Preto ktokoľvek by nehodne jedol chlieb alebo pil z kalicha Pánovho, previní sa proti telu a krvi Pánovej. 28 Skúmaj sa teda, človeče, a tak jedz z chleba a pi z kalicha; 29 lebo kto nehodne je a pije, odsúdenie si je a pije, lebo nerozoznáva telo Pánovo. 30 Preto je medzi vami mnoho slabých a nemocných, a mnohí odumierajú. 31 Keby sme sa totiž sami súdili, neboli by sme súdení;"

Danka, ako vidiš, tak sv.Pavol, ktorý už vtedy bol tiež knazom, čiže služil sv.omšu (Pánovu večeru) ako aj sám hovori, že prijal od Ježiša to, čo sám robil... varoval kresťanov, aby "skumali sami seba", čiže si spytovali svedomie, či azda nemaju ťažký hriech, kvôli ktoremu by nemohli pristupovať k sv.prijímaniu, lebo ak by tak urobili, sami by si "jedli a pili odsudenie"...potom pokračuje a dodáva, že práve "preto je medzi nimi slabých a nemocných... a dokonca zomieraju."

Tu vidime, že sv.prijmanie nie len posilnuje čistého človeka, ale naopak aj oslabuje nečisteho človeka. Je to podobne ako s Archou Zmluvy, ktorá dodávala silu izraelitom, ked ju nosili so sebou, ale ak sa jej dotkli nevhodným spôsobom, potom aj zomreli. Prijmať sv.prijmanie v ťažkom hriechu je ako dotýkať sa Archy Zmluvy nesprávnym spôsobom.

Ďakujem za odpoveď, aj za to, že vediete túto diskusiu, veľmi si to vážim. Chcela by som ešte zareagovať, aj keď trochu oneskorene, lebo som rozmýšľala nad tým, čo ste napísali, aj nad sv. Pavlom... Nemohol mať sv. Pavol na mysli skôr prijímanie, pri ktorom si človek dostatočne neuvedomuje, čo vlastne prijíma, teda "nerozlišuje telo", a vlastne prijíma Kristovo telo a krv tak, ako keby jedol obyčajný chlieb? A popri tom, ako čítam listy sv. Pavla sa mi vynára ešte jedna otázka - ako vlastne máme pristupovať ku sv. Pavlovi, nakoľko je pre nás autoritou? Mali by sme pokladať jeho slová za záväzné, alebo ho brať ako človeka, ktorý sa napriek všemožnej snahe a dobrým úmyslom mohol v niektorých veciach mýliť?